Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7557 K.2013/11452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-O yer C. Savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından O yer Cumhuriyet Savcısının konusu olmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanık ...'nın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık,sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 142.maddesine eklenen 4.fıkra uyarınca “hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağının” kabul edilmesi karşısında sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'ya hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 yerine 1 yıl 14 ay 20 olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında,hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde,temel ceza yasada öngörülen alt sınırdan belirlendiği halde,eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 143.maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

4-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanık ...'nın

sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,