Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7654 K.2013/12922

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanık aleyhine ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4–415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5271 Sayılı CMK’nın 327.maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup, maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerin anlaşılması gerektiği” açıklanmıştır.

Somut olayda ise, katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider olarak kabul edilmesi olanağı bulunmadığı gibi, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan herhangi bir yargılama gideri de bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan açılmış kamu davasında 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. ve 5271 Sayılı CMK’nın 223/4-a. maddeleri gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve mühür bozma suçundan açılan davada sanık hakkında beraat hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,