Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7737 K.2013/30362

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan deliller arasında sayılan Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2009/698 esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden araştırıldığında, anılan mahkeme tarafından 17/06/2010 tarihli karar ile toplam yirmi bir sanık hakkında yargılama yapılarak hüküm verildiği, bu kapsamda sanık M..

D.. hakkında da örgüt lideri sıfatı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna uyan TCY.nın 220/1.maddesi gereğince mahkumiyet kararı verildiği, temyiz üzerine 9.Ceza Dairesinin 12/10/2011 tarihli ilamı ile "sanıkların ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurup üye oldukları suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde, çaldıkları araçları sahipleri ile irtibat kurarak para karşılığında yeniden iade etmeyi teklif ettikleri, ayrıca polise haber verilmesi halinde kendilerine zarar vereceklerini söyleyerek tehditte bulunduklarının iddianamede anlatılmış olması nedeniyle,

delil değerlendirmesinin 5271 sayılı CYY.nın 250.maddesindeki suçlara bakmakla görevlendirilen Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulduğunun anlaşılması karşısında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan açılan Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2009/698 esas sayılı kamu davası ile bu dava arasında bağlantı bulunduğu halde iki dava birleştirilmeden, anılan dosya bozma sonrası karara çıkmış ise getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,