Sanık ...'a temyiz isteminin reddi kararı 06.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın temyiz istemi yasal süreden sonra yapıldığından 1412 sayılı 317. Maddesi uyarınca temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Adli sicil kaydından Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1107-1233 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 21.08.2007 tarihinde infaz edilen 924,56 TL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması,karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ;
1- Hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden (5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 253/3 maddesinde yapılan değişiklikten önce) CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca verilen cezanın artırılması gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,adı geçen sanık hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.