Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7990 K.2013/7784

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilerek 23/02/2009 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18/03/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği için çıkarılan tebliğ mazbatası üzerine içinde gerekçeli kararın bulunduğu yazılmakla birlikte aynı zamanda "duruşma günü: 18/03/2009, duruşma saati: 10.00 ve duruşma yeri: Sulh Ceza Mahkemesi duruşma salonu" ibareleri de yazılarak sanığın duruşmaya davet edildiğine dair düşünceye kapılmasına sebep olabilecek şekilde yanıltıldığı ve duruşma günü olarak yazılan 18/03/2009 tarihinde temyiz dilekçesini verdiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolununan bir yıldan az kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,