Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8017 K.2013/12491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “düşürülme” kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Bilirkişi raporundaki sayaca müdahale edilerek elektrik kullanıldığına ilişkin tespit ve katılan kurumun 07.06.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen suça konu sayacın suç tarihi öncesinde katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanak karşısında, mühür bozma suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,