Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8130 K.2013/13300

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2012 günlü iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğu ve bu suç yönünden yeniden hüküm kurulmaması usul ve yasaya uygun olduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısının yeniden hüküm kurulması gerektiği yönündeki konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan verilen 12.05.2010 tarihli karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Katılan kurum vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen 06.11.2012 tarihli karara yönelik temyiz incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama