Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8149 K.2014/1785

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, bu suç yönünden Sanık ... Bunat müdafii, sanık ... İbet ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ... hakkında hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık müdafinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;