Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8370 K.2013/7536

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2008 tarih ve 2008/698 esas sayılı iddianamesi ile: kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kamu davası açıldığı, Yalova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2009 gün 2008/181- 2009/838 esas ve karar sayılı ilamı ile sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği bu kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

05.02.2013 gün, 2012/17118 esas ve 2013/1978 karar sayılı ilam ile “ mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından temyiz talebinin reddine, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise.

Sanıkların atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1.c maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ancak;

sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK. nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2013 gün, 2013/73442 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile 5271 Sayılı CYY.nın 308.maddesine eklenen 2. ve 3.fıkralar uyarınca yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde eylemin uzlaşma kapsamı dışında olduğu sanıkların birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri ancak haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1.c maddesinin uygulanmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı anlaşılmış olup aleyhe değiştirememe kuralı uyarınca hakkında ağır sonuç ceza uygulanmayan, diğer bir deyişle bu kuraldan yararlanmış olan sanıkların,

önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ötürü ikinci kez avantajlı bir uygulamadan yararlandırılması adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle de bağdaşmayacağından sanıklar hakkında atılı suçtan dolayı uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından bu yöndeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 05.02.2013 gün, 2012/17118, 2013/1978 sayılı ilamı, sanıklar hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan verilen kararlar yönünden geçerli olmak üzere işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden bozma kararının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1.c maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.