Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8400 K.2014/1137

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik itirazlarının incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik haksız surette ele geçirilen banka kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa yüklenen haksız surette ele geçirilen banka kartının kötüye kullanılması suçu için 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca “3 yıldan 7 yıla kadar hapis ve 5000 güne kadar adli para cezası” yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasanın 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda yüklenen suçtan “suçun işleniş biçimi ile meydana gelen zarar miktarı” dikkate alınarak hapis cezası yasa maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 24 gün olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, aynı Yasanın sırasıyla 43/1, 168/1, 62/1 maddelerinin tatbiki sonucunda adli para cezasının 1 gün adli para cezası olarak