Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8620 K.2014/6258

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmamasına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Mahkemesince özel belgede sahtecilik suçundan, zamanaşımı süresince hüküm kurulmasının olanaklı olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmadığı bu nedenle ortada temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin konusu olmayan temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın minübüsçülük yaptığı, mesleği gereği, akaryakıt kar oranının düşük olduğu ve piyasa fiyatının çok altında bir bedelle satılmasının olağan olmadığını bilecek durumda bulunduğu halde katılana ait akaryakıt fişlerini çalan hakkındaki hüküm temyize gelmeyen ... iki kez piyasa değerinin altında para ödeyip akaryakıt fişi satın alması,son olayda ise,katılanın şirketine ait araçlara ,fişle veresiye akaryakıt aldığı benzinlikteki pompacının akaryakıtı vermeyip telefonla bir yerlerle konuşmasından kuşkulanarak hiçbir şey sormadan ve akaryakıt fişini de pompacıda bırakarak kaçması nedeniyle de,sanığın akaryakıt fişlerinin bir suçun işlenmesi

suretiyle elde olunduğunu bildiğinin anlaşılması karşısında,sanığın yükletilen suçtan mahkumiyetine yeterli kanıt bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,