Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8844 K.2014/1078

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianame ile yakınan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı, iddianemede, ...'ın sahibi olduğu Gökbörü Bilgisayar isimli işyerinden gerçekleşen eylemleri nedeniyle soruşturmanın 2011/6452 soruşturma sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünün yazıldığı, Mahkemenin sorması üzerine Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 2011/347 esasını aldığının bildirildiği anlaşılmakla; Uyap'tan yapılan sorgulamada aynı eylem nedeniyle yakınan ...'ın eşi ... yakınan olarak belirlendiği ve Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2001 tarih ve 347-540 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme

suçlarından cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/347 esas sayılı dosyası getirtilip, incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;