Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9100 K.2014/2597

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın ibraz ettiği Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinin 16.01.2012 tarihli yazısı ile tedavisinin devam ettiğinin bildirilmesi karşısında sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Mağdura ait iş yerinden 2 adet dizüstü bilgisayar ile 1 uydu cihazının çalındığı, yapılan araştırma sonucu dizüstü bilgisayarlardan birinin tanık Yücel'in iş yerinden temin edilerek mağdura iade edildiği ancak diğer eşyaların bulunmadığı, kısmi iade rıza ile olmadığı gibi zararın tamamen giderilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 168.maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenini 3.fıkrası uyarınca, koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun