Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9148 K.2014/2302

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca,sadece hapis cezalarına ilişkin mahkumiyetlerin ertenebileceği ve adli para cezalarının erteleneceğine dair bir düzenlemenin olmadığı gözetilmeden ,suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezalarının ertelenmesine karar verilmek suretiyle, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 maddesine aykırı davranılması ,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak

basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, kasten yaralama suçunun işlenmesi nedeniyle katılanların maddi bir zararı varsa, basit bir araştırma ile tespit edilecek zarar miktarı belirlenerek,

zararı gidermek isteyip istemediği suça sürüklenen çocuktan sorularak sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin, konut dokunumazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığının ,suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılması ve ayrıca suça sürüklenen çocuğun geçmişi olumlu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanması karşısında.

“Sanığın suç işleme hususundaki eğilimine göre müşteki şikayetçi olduğundan ve müştekiye ait zarar giderilmediğinden ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,