Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9383 K.2014/1732

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; 28.03.2011 ile 30.10.2011 tarihleri arasında yaz saati uygulaması olup buna göre güneşin doğuş saatinin 05.44 olduğu ve gece vaktinin 04.44'e kadar sürmesi nedeniyle 04.00'da işlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gece vakti işlendiğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) nolu bozma görüşü benimsenmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),

II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde

28.03.2011 ile 30.10.2011 tarihleri arasında yaz saati uygulaması olup buna göre güneşin doğuş saatinin 05.44 olduğu ve gece vaktinin 04.44'e kadar sürmesi nedeniyle 04.00'da işlenen hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) nolu bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın,suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle, aynı Kanunun 143/1. maddesi uyarınca artırımın, gerekçe göstermeksizin en üst oranda yapılması,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik ceza belirlenmesi,