Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9814 K.2014/1885

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK' nun 53/3. maddesi gereği mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... Gül hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK'nın 326/2.maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sorumlulardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk ...

Gül hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK. nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundaki hüküm fıkrasından TCK' nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına, ancak aynı kanunun 53/3. maddesi gereği kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına"cümlesinin eklenmesine,