Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2013/9831 E. , 2014/4643 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/217949 MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2010 NUMARASI : 2009/687 (E) ve 2010/506 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tüm aşamalarda mağdura ait telefonu görüşme yapmak için almadığını atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması, tanıklar Ö.. Ö.., S. D., S.. K.., H.. E..’nin soruşturma aşamasındaki anlatımları ile yargılama aşamalarındaki anlatımları arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen tanıklar yeniden dinlenerek kendi içinde ve birbiri arasında bulunan çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek anlatımlarından hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun gösterilmesi ve sonucuna göre sanığın eyleminin kanıtlanıp kanıtlanmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/9831, K. 2014/4643, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama