Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9851 K.2014/2388

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu projektörler çalınırken gören olmadığına,sanığın “suçlamayı kabul etmediğine ve ele geçen projektörlerin kendisine ait olduğuna”ilişkin savunmasına,tanık M..

A..'ın “sanığa geçen yıl iki projektör sattığına,seri numaraları bulunmayan projektörlerin hepsinin birbirine benzediğine”dair beyanına dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de;10.08.2010 tarihli teşhis ve teslim tesellüm tutanağına göre “sanığa ait tek oda barakadan oluşan deposunda yapılan aramada ele geçirilen üzerinde PELSAN yüksek basınçlı projektör 230 V.50 Hz.IP... yazıları bulunan,üzerindeki beyaz renkli kablosu arkasında olan,montaj aparatı altında bulunan balans bölümü olan projektörün” katılana gösterildiğinin ve katılanında projektörün kendisine ait olduğunu teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında,öncelikle katılanın

suça konu projektörü nereden aldığına ilişkin varsa belgelerin getirtilmesi ve bu belgeler ile elektrik işlerinden anlayan ve projektör satışı yapan bir elektrikçi bilirkişiye 10.08.2010 tarihli teşhis ve tesellüm tutanağına konu olan projektör üzerinde inceleme yaptırılarak özellikleri yazılı suça konu projektörleri diğer projektörlerden ayırt edici özelliklerinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması,bu incelemeden sonuç alınamadığı takdirde projektörü üreten firmaya yazı yazılmak suretiyle ürettikleri projektörlerin birbirinden ayırt edici özelliklerinin bulunup bulunmadığının,sanığın projektörü satın aldığını iddia ettiği “Öz As

Elektrik”e suç tarihi olan 23.07.2010 tarihinden önce projektör satışı yapıp yapmadıklarının ve yapmışlar ise buna ilişkin belgelerin ve tanık M.. A..'ın işyerine ait belgeler incelenmek suretiyle 23.07.2010 tarihinden