KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/9986 E., 2014/2690 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/108849
- Mahkemesi
- Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/12/2011
- Numarası
- 2011/493 (E) ve 2011/859 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın savunmasında; şikayetçinin telefonunu arkadaşı olan H. A.'dan aldığını söylediği, şikayetçinin de H.A.'ın eşinin akrabası olduğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıktan H. A. ile ilgili bilgiler alınıp bu kişinin tanık olarak dinlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin 1.fıkrasının (a, b, c, d, e) bentlerinde belirtilen haklardan yosunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Karar sanığın yokluğunda verilmesine rağmen duruşma tutanağına yüzüne karşı verildiğinin yazılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/9986, K. 2014/2690, 4 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama