Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10042 K.2014/8634

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

05/02/2007 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 13/02/2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra 15/02/2009 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;

suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3-,493/1 ve 516/ilk maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b,151/1,66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e,

66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürelerin, suçların işlendiği 19/03/2003, 21/03/2003, 08/04/2003 ve 26/04/2003 günlerinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,