KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/10043 E., 2015/11664 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2013/185981
- Mahkemesi
- Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/04/2013
- Numarası
- 2013/59 (E) ve 2013/257 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınanın park halinde bulunan aracından çalınan suça konu plakaların, sanığın kullanımında olan araçta takılı vaziyette bulunduğunun, sanığın aşamalarda, plakaların takılı olduğu aracı A.....'nın ..... ilçesinde bulunan A. Ç. isimli kişiden kiraladığını, A. Ç. ile birlikte M. A.'ın da sözleşmeye imza attığını beyan etmesi ancak dosya içerisinde sözleşme örneğinin bulunmaması karşısında, sanık savunmalarında geçen A. Ç. ve M. A.'ın tanık sıfatı ile beyanı alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/10043, K. 2015/11664, 4 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama