Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10074 K.2015/10414

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu elektrikli spiral jet taşının çalındıktan sonra hurdacılık yapan N.. A.. isimli şahsa 40.00 TL bedelle satıldığı, yakalandıktan sonra sanığın yer göstermesi suretiyle suça konu eşyanın Necip Atasayın dan alınarak müştekiye teslim edildiği anlaşılmakla, suçtan elde edilen kazancın sanık tarafından Necip Atasayın isimli hurdacıya ödenip ödenmediği araştırılmadan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,