Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10168 K.2015/10290

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyerinden hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında haksız yere elde bulundurulan anahtarla hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın şikayetçilerin işyerine girerek buradan bir miktar eşya ile birlikte aldığı otomobil anahtarı ile şikayetçinin konutunun önünde bulunan aracı çalması şeklindeki eylemin bir bütün halinde TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilerek ayrıca TCK'nın 142/1-b maddesinden de hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; TCK'nın 142/1-b maddesinden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup Dairemizce inceleme olanağı bulunmadığı, bu hususun itiraz merciince değerlendirilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.