Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10746 K.2015/12236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu cep telefonlarını Y.. G..'e, fotoğraf makinesini ise A..

G..'e satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati bahse konu kişlere iade edip etmediği araştırılmadan, salt tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı kişileri söylemesi etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması;

sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/859 Esas, 2008/413 Karar sayılı, 25/07/2008 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/72 Esas, 2008/105 Karar sayılı, 20/12/2010 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.