Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10836 K.2015/11741

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın etkin pişmanlık göstermek suretiyle üçüncü kişilerin zararını gidermediği gibi katılanın duruşmadaki beyanında çalınan eşyaların bir kısmının kendisine iade edilmediğini ve kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının bulunmadığını belirtmesi karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. madde uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden (3) nolu bozma düşüncesine, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına Yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Mahkemenin kısa karar ve gerekçeli karar nüshalarının mühürlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması istenildiği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 324/2 maddesine muhalefet edilmesi,