KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/1115 E., 2015/4896 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 01.08.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin ve sanığın mühür bozma suçundan 04.03.2010 tarihinde verilen karara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında düzenlenen 21.02.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "sayaç filim aralıklı" olduğunun belirlenmesi, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda, tutanak öncesi on aylık tüketim ile tutanak sonrası altı günlük tüketimlerin karşılaştırıldığının anlaşılması karşısında; mahallinde keşif yapılıp kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı,
tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/1115, K. 2015/4896, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama