Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11545 K.2015/12512

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kolluk görevlilerinin devriye sırasında durumundan şüphelendikleri suça sürüklenen çocukta katılan F.. T..'ya ait çalıntı motora ait plaka takılı vaziyette ve yakınan M.. Ş..'e ait çalıntı motosikletin yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun düşünülmesi halinde, iddianame içeriği gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeden; suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraatine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2-Kabule göre ise;

Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmasında suça konu motorsikleti arkadaşı B. S. aracılığıyla tanıdığı ancak soyadını, kimlik ve adres bilgisini bilmediğini söylediği Hüseyin isimli kişiden satın aldığını beyan etmesi, yine birleşen dosya kapsamında savcılık huzurunda alınan ifadesinde arkadaşı B. S.'ın kullandığı cep telefonu numarasının........................olduğunu söylemesi ve uyap sisteminde yapılan sorgulamada da B. S. isimli bir kişinin bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın savunmasında adı geçen B. S. hakkında araştırma yaptırılarak gerektiğinde tanık sıfatıyla beyanına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,