Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12117 K.2015/12349

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın Sinop B.. B..na ait henüz faaliyette olmayan buzhane binasına girerek kablo çalması biçimindeki eyleminin, buzhane binasının kamu kurumu niteliğinde olmaması ve çalınan kablonun kamu hizmetine tahsis edilmemiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturmayacağı ve suçun bina içinde işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hırsızlık suçunu işlediği Sinop Belediyesine ait faaliyette bulunmayan buzhane binasının işyeri vasfını taşımadığı, bu nedenle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,