Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12294 K.2014/17192

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

CMK'nın 219/1. maddesi uyarınca, esaslı işlemlerin yapıldığı 17.06.2008 tarihli duruşmayı belgeleyen tutanağın 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmamasına ilişkin eksiklik mahallinde giderilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar ...ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıkların birlikte konut dokunulmazlığının bozma eylemlerinin TCK'nın 37/1, 116/1, 119/1-c maddelerine uyduğu, bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının ise şikayete tabi olmadığı göz önüne alındığında, tebliğnamedeki şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi yönündeki bozma düşüncesine katılınmamış; dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıklarla mağdurenin aynı binada oturdukları, 3. katta oturan sanıkların aralarındaki uyuşmazlık medeniyle mağdurenin 2. kattaki daire girip kapısının önüne gelip kapıyı açmak için zorlamaları biçiminde gerçekleşen olayın meydana geldiği merdiven boşluğunun, tarafların aynı binada oturmaları nedeniyle, mağdurenin konutunun eklentisi olarak nitelendirilemeyeceği ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suçun tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabule göre,

a- Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile saat 19.54'te batması, suçun ise saat 20.00 sıralarında işlenmesi karşısında, suçun TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden, geceleyin işlendiğinin kabulü ile sanıklar hakkında TCK'nın 116. maddesinin 1. fıkrası yerine 4. fıkrası uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, sanıklara yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçunda mağdurenin maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek,

sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,