Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12352 K.2015/13710

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5395 sayılı Kanun'un 15. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki soruşturma Cumhuriyet savcısı tarafından bizzat yapılacağının belirtildiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Mağdurun aşamalardaki ifadelerinin içeriğinden, suça konu banka kartının çantasından bilinmeyen bir şekilde alınmış olduğunu, suça sürüklenen çocuğun yakalanması nedeniyle öğrendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu, ancak hırsızlık eyleminin nerde ve ne zaman işlendiğine ilişkin açık ve hukuken geçerli kanıt elde edilemediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının sonuç itibariyle doğru olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun başka mağdura yönelik eylemi nedeniyle yakalandığı, yapılan üst aramasında mağdur ... adına düzenlenmiş Ziraat Bankası kartının bulunduğu ve bu şekilde mağdura ulaşıldığının anlaşılması karşısında rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,