Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12603 K.2015/14208

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, kamyonda biraların konulduğu bölümün kilitli olduğu ve kapı kilidinin kırılmış olduğunu belirtmesine rağmen mahkemedeki ifadesinde pim çekilmek suretiyle kapalı kasa arka kapısının açıldığını kapıda kırık olmadığını beyan etmesi, ... tarihli Görgü Tespit Tutanağında aracın kasasının sağ tarafındaki 3. kapının kilit kısmının kancalı olduğu, kancasının açık olduğu ve her hangi bir zorlama izine rastlanmadığının belirtilmesine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca ceza tayini,

2-Soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... ’nın ifadesinde, sanıkları kasa çalarken gördüğünü ve sanıkların kamyondan iki kasa aldıklarını beyan etmesi, sanıklar .... ve ...’ın savunmalarında da araçtan iki kasa bira aldıklarını beyan etmeleri,

mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinde polisin yolda bir aracın altında 1 kasa bira bulduğunu ve kendisine teslim ettiğini ancak diğer kasa biranın araştırılmasına rağmen bulunamadığını beyan etmesine rağmen mahkemede şikayetinden vazgeçen mağdurun sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olarak polislerin bir kasa kendisine teslim ettiğini ve aracı saydıklarında kayıplarının olmadığı şeklindeki beyanına itibar edilerek sanıkların çaldıkları biralardan bir kasasının caddenin karşısında bir aracın altında bulunması ve bir tanesinin mağdura teslim edilmiş olması nedeniyle hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde

hırsızlığa teşebbüsten hüküm kurulması,