Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12829 K.2015/14038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre; katılana ait tekerinden kilitlenerek evin önüne park edilen motosikletin sanık tarafından çalınması ve katılanın olay yerinde gördüğü sanığı teşhis etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın işlenen suçu inkar etmesi ve olayın kırkbeş dakika sonra çalınan motosikletin aynı mahallede ancak farklı bir sokakta terk edilmiş vaziyette ele geçirilmesi nedeniyle TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,