Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12850 K.2015/18612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar A.. H.. ve H.. H.. hakkında katılana karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada hüküm kurulmadığı anlaşılmakta ise de, zamanaşımı içinde bu konuda bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanıklar A.. H.. ve H.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık H.. H.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan bahisle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesinde yer alan "Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığından, Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/483 Esas ve 2012/263 Karar sayılı ilamındaki sanığın sabıkasına esas eylemini işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu,

yaralama suçundan doğrudan verilen 3000 TL adli para cezasının hüküm tarihinde miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı, sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,