Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12932 K.2015/15724

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemin bina içinden hırsızlık olarak kabul edilip uygulanan Kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b olduğu belirtilmemiş ise de bu husus mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanıklar Ö.. K.., S.. G.. ve A.. B.. hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile sanık G.. A.. hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan

incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık G.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

09.03.2013 günü güvenlik güçlerinin sanık Güven’in evine gidip çaldıkları tüfeğin nerede olduğunu sormaları üzerine, sanığın tüfeğin kendisinin evinde olduğunu söyleyerek av tüfeğini getirip güvenlik güçlerine teslim ettiğinin anlaşılmasına göre, 5237 sayılı

TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunun tartışılmaması,