Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13497 K.2015/18088

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasının yasal sonucu olması nedeniyle infazda dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği halde ayrım yapılmadan koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde öngörülen velayet hakkından,