Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13660 K.2015/17345

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte mağdurun evinden TV ile yaklaşık 50 TL para çaldıkları, suça konu parayı paylaşıp TV'yi ise tanık ...'ya sattıkları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun başka bir soruşturma nedeniyle yakalandığında dava konusu olayı da kendilerinin gerçekleştirdiklerini, suça konu TV'yi tanık ...'ya sattıklarını kolluk görevlilerine söylediği,

bu nedenle, kolluk görevlilerinin tanık ...'ya giderek adı geçenin rıza göstermesi üzerine suça konu TV'yi teslim alıp mağdura iade ettikleri olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/03/2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, failin suça konu malı sattığı yeri göstermesi sonucu suça konu malın satın alınan kişiden alınarak mağdura iadesinin TCK 168. madde anlamında fail tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı; kabule göre de, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden, kısmi iadeyi sağlayan failin yararlanmasının mümkün olduğu,

suça konu TV'yi temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun iade ettiği, suça sürüklenen çocuğun kısmen dahi bir iadesinin söz konusu olmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere CMK'nın 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenmesi gereken avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,