Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13681 K.2014/10376

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK' nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı,

ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğu gözetildiğinde, 10.12.2012 tarihinde görüldüsü yapılan karara karşı O yer C.Savcısının 12.12.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve O yer C.

Savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere ilişkin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocukların, suç tarihinde yakınanın evine girerek evin içinden bir adet laptop bilgisayar ile bir adet TURKCELL VINN cihazını aldıkları ve olay yerine gelen yakınanın suça süreklenen çocuklardan Ş.. A..'ı yakalasa da diğer suça sürüklenen çocukların çalınan eşyaları alarak kaçtıkları ve çalınan TURKCELL VINN cihazının bulunamadığının anlaşılması karsında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuklara hırsızlık suçundan verilen cezalardan teşebbüs nedeniyle indirim yapılması,

2- Suç tarihinden 4-5 gün sonra yakınanın evinin yakınında bulunan kahvehaneye bir şahsın haber bırakarak bilgisayarın ilçede bulunan Ş. Pastanesi' nden alınabileceğini bildirmesi üzerine, yakınanın bilgisayarını buradan aldığını beyan etmesi karşısında; bilgisayarın yakınan tarafından alındığı yerdeki şahıslar dinlenerek suça konu bilgisayarın suça sürüklenen çocuklar veya yakınları tarafından yakınana iadesinin sağlandığının belirlenmesi durumunda, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle yakınanın suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de, 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,