Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13720 K.2015/18546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük olması sebebi ile aynı Kanun'un 31/3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de; sonrasında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sonuç cezanın doğru olduğu anlaşılmakla bu eksikliğin mahallinde tamamlanması olanaklı maddi hata olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminin saat 18:05’de başlaması, müştekinin kolluk aşamasında evinden saat 17:00 sıralarında ayrıldığını, aynı gün saat 23:00 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık yapıldığını gördüğünü beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğini ancak saatini hatırlayamadığını savunması ve suçun işlendiği zaman diliminin tam olarak belirlenememesi karşısında şüphenin lehe değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, eylemin gece (saat 22:00) işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,