KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/13828 E., 2015/18374 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/29853
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/11/2012
- Numarası
- 2012/1269 (E) ve 2012/1669 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisinde bulunan kolluk tarafından tutulan 30/06/2012 tarihli tutanak içeriğinden, sanığın kolluk görevlilerince yakalandığında, mağdurun henüz müracaatı olmadan, sanığın suça konu eşyaları çaldığı yeri göstermek süretiyle da dava açılmadan mağdura teslim edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken eylemin yakalanma ile sonuçlanmış olması nedeni ile koşulları bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/13828, K. 2015/18374, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama