Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13916 K.2015/17364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun park halindeki kilitli olmayan motosikleti çalması şeklindeki eylemi TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 142/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- Katılan......'ın aşamalarda alınan beyanlarına göre, hırsızlık suçunun gece vakti sayılan saat 21:10 ile 21:30 saatleri arasında işlendiğini belirttiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın arttırılmaması,

3- Suça sürüklenen çocuk suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirdiği ve bu nedenle hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken aynı Kanun'un 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması,

4-Suça sürüklenen çocuğun polise motosikleti çaldığını ikrar edip rızası ile yerini göstererek katılana motosikletin teslimini sağladığı ve katılanın başka zararı olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl yerine hesap hatası sonucu 6 ay hapis olarak eksik ceza belirlenmesi,

6-Suça sürüklenen çocuğun karar duruşmasındaki lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin taksitlendirme hükümlerinide kapsayacağı dikkate alınarak hırsızlık suçundan hükmolunan para cezası nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,