Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13946 K.2015/15788

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sanık R.. ile sanıklar H.. ve H.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan H.. A.. birlikte çalışan ve tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Ö..

T..'in 05.07.2011 günlü duruşmada verdiği yeminli ifadesinde, olay günü servis şoförlüğünü yaptığı katılana ait ... plakalı suça konu aracı kahvehanenin önüne kilitlemeden park ettiğini, anahtarın üzerinde olmadığını, anahtarı kahvehanede bulunan çekmeceye koyduğunu, çekmeceye diğer anahtarlarını da koyduğunu, aracı park ettikten sonra evine yemek yemeye gittiğini, yemek yiyip geri geldikten bir süre sonra servise çıkacağında anahtarları almak için çekmeceye baktığında anahtarların yerinde olmadığını, dışarıya çıkıp baktığında da aracın yerinde olmadığını gördüğünü belirtmesi karşısında,

katılana ait aracın anahtarlarının haksız şekilde ele geçirilmesi suretiyle çalındığı anlaşıldığından, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgı sonucunda sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 141/1 maddesi gereğince yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,