Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14165 K.2015/17187

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın müştekiye ait aracı çalıp zilyetliğine geçirdikten sonra, lastiklerinin havasını indirmesi, yağ filtresini söküp atması, akü kabloları ve lambaları sökmesi şeklinde gelişen eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, müştekinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan eşya üzerinde gerçekleştirilen zarar verme niteliğindeki eylemlerin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilerek sanığın unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanık yakalandığında çaldığı traktörün yerini gösterip bir kısım parçaları sökülüp zarar verilmiş bir şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında müştekiden kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçuna 5237sayılı TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,