Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14330 K.2015/20205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, bu itibarla sanıklar hakkında mağdur ..'ya yönelik işledikleri konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

16/08/2012 tarihli iddianamede de bu suç yönünden sanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin belirtildiği ve sanıklar hakkında mağdur ..'ya yönelik yalnızca işledikleri hırsızlık eylemlerinden dolayı kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında mağdur ..'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıkların lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebinin uygulanıp uygulanmayacağının; sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin; yine sanık Murat hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hapis cezalarında, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek şekilde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,