Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1435 K.2015/2457

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 20.04.2010 tarihli kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına, denetimli serbestlik tedbiri olarak da “5 ay süre ile takdiren 150 adet ağaç dikmesine” karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, denetimli serbestlik müdürlüğünce usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanığın on gün içerisinde müdürlüğe müracaat etmediği, denetimli serbestlik müdürlüğünce kayıt kapatılarak dosyanın mahkemeye geri gönderildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması nedeniyle mahkemece hükmün açıklandığı anlaşılmaktadır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişi için uygulanacak denetimli serbestlik tedbirleri CMK'nın 231/8. maddesinde belirtilmiş, ancak kanun koyucu söz konusu maddede sayılanların dışında bir tedbire de karar verilebileceğini, bu konudaki takdirin hakime ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle somut olayda sanık hakkında belirlenen 150 ağaç dikme yükümlülüğünün anılan madde kapsamında bulunduğu gözetilerek ve ağaçların temin edilmesiyle ilgili sanığa maddi bir külfet yüklenmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.