Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14433 K.2014/13364

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık M.. K..'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2, 522/1, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri gereğince 2.200,00 yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2005 tarihli ve 2004/868 esas, 2005/410 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine,

5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2/2. maddesi ile mülga 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 29/11/2012 tarihli ve 2012/381 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/02/2014 gün ve 2013/4124/15308 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2014 gün ve 2014/87395 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlar silinir;

diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.” şeklindeki ve 11/04/2012 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2. fıkrasında “Bu Kanunun yayımı tarihinde, Anayasanın 76 ncı maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından,

arşive alınan veya şartları oluştuğu halde ya da henüz şartlan oluşmadığı için arşive alınmayan kayıtlar hakkında 12 nci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.” şeklindeki ve 6290 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında “ İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alman kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

sanığa verilen cezanın Anayasanın 76. maddesinde yer alan mahkûmiyetlerden olup 6290 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile değişik 5352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi uyarınca ancak aynı Yasa'nın 12/1-b. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde arşiv kaydından silinmesinin mümkün olduğu görülmekle,

söz konusu mahkumiyet kaydının henüz arşiv kaydından silinme koşulları oluşmadığı gibi 6290 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Yasa'nın geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceği anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümlünün, arşiv kaydında yer alan hırsızlık suçu, Anayasanın 76.maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde,

cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı da dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin, beş yıllık deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, mahkumiyet ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması nedeniyle hükümlünün talebi, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilebileceğinden ve herhangi bir uyarlama kararı da olmaksızın adli sicil kaydının bu haliyle silinmesi mümkün olmadığından,