Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14739 K.2014/15392

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

suça sürüklenen çocuğun 27.12.2004 günü saat 02:30 sıralarında katılana ait işyerine muhkem olduğu belirlenen kepenk kilidini ve ardından da kapı kilidini kırarak girmek suretiyle toplam değeri 1.645,58 TL olarak belirlenen sigara ve çikolatayı alması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1,55/3,59. maddelerine,

5237 sayılı TCK'ya göre ise 142/1-b,143,31/3 ve 62.maddelerine uyan hırsızlık suçu ile işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu ve işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden zaman aşımının gerçekleştiği nazara alınarak lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,