Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14983 K.2015/20231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Katılanın, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Katılanın, sanıklar , ve hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık ve katılanın, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1) Sanığın savunmasında Karabük iline gitmediğini beyan ederek 27.10.2010 olan suç tarihinde Kayseri Erciyes Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğüne ilişkin doktor imzalı yazı örneği sunması karşısında, sanığın mahkemeye sunduğu yazının gerçek olup olmadığı ve 27.10.2010 tarihinde adı geçen hastanede tedavi olup olmadığının araştırılması, olmuşsa hangi saatlerde hastanede bulunduğunun belirlenmesi ve gördüğü tedaviye ilişkin tüm evrakın onaylı örneği getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmayla mahkûmiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,