Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15001 K.2015/19437

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemlerini saat 20.30-21.00 sıralarında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında,5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği ve UYAP kayıtlarından alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre suç tarihinde yaz saati uygulamasının devam ettiği ve güneşin saat 19.44'de battığı gecenin saat 20.44 'de başladığı gözetilerek,suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret

olduğu açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143.maddesi,işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,