Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15173 K.2015/3755

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 05/03/2009 tarih ve 2008/246 - 2009/47 sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, 23/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek,

elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 08/01/2013 tarihli karara yönelik tarafların temyiz başvurusunda bulunmadıkları, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmamış ise de, sanığın mühür bozma suçundan 05/03/2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosyadaki mühürleme tutanağında sayaç seri numarası yazmadığı, yalnızca ... no'lu abonenin mühür altına alındığının belirtildiği, ekindeki sözleşmeye göre ise sanık adına .... no'lu abonede ..... seri no'lu sayacın kayıtlı bulunduğunun anlaşılması karşısında; suç tutanağına konu ..... seri numaralı sayacın 05/03/2008 tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği, mühürlenmiş ise ne zaman ve hangi görevli tarafından mühürlendiği yeniden araştırılıp buna ilişkin tutanak ve belgeler de getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen

iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmişte sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, ''idarenin zararını karşılamadığından” biçimindeki, dosya içeriğine de uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,