Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15243 K.2014/15423

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında yakınan ...' ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile yakınanlar ... ve ...' ya yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, sanığın diğer sanıklarla birlikte verdikleri karar doğrultusunda yükletilen suçlara doğrudan katıldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında yakınanlar ...,..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan, yakınan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ayrıca yakınan ...'ya yönelik sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; yakınan ...' na yönelik sanıklar ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ve sanıklar hakkında yakınan ...' na yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında yakınan ...' na yönelik, ayrıca sanık ... hakkında yakınan ...' a yönelik; sanık ... hakkında yakınan ...' ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında yakınan ...' na yönelik, ayrıca sanık ... hakkında yakınan ... 'a yönelik; sanık ... hakkında yakınan hakkında yakınan İbrahim Özaltın'a yönelik; sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezadan TCK'nın 119/1-c.maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken sonuç cezanın 12 ay yerine, 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında yakınan ...' na yönelik, ayrıca sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik; sanık ... hakkında yakınan ...' ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin "b" bendinden “sanığın 1 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Yakınan ...'a yönelik sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1-Olay günü, yakınan İbrahim'e ait ... Büfe isimli işyerinin kepenk kilidini ve işyeri kapısındaki camı kırarak içeri girilip sigara vs. çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık olayında, 09/11/2004 günü birçok hırsızlık suçundan yakalanan sanık ...' in yükletilen suçu sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmesi dışında, sanık ...' in üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yetecek nitelikte hukuka uygun kesin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan sanık ...'in yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkında ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezadan TCK'nın 119/1-c.maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken sonuç cezanın 12 ay yerine, 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza hükmolunması,